De nieuwe reglementen in de Formule 1 hebben nogal voor de nodige opschudding gezorgd. De teams en de FIA kwamen er niet uit en door enkelen werd zelfs gedreigd met juridische stappen. Tel daarbij op de dreigementen van de fabrikanten om zich af te splitsen van de sport en de enige conclusie is, dat de toekomst van de Formule 1 op z'n minst onzeker te noemen is.

Tijd voor opheldering. In Imola stond FIA-president Max Mosley voor het eerst sinds de ingrijpende wijzigingen de pers te woord over de reglementen, de controversen en het omstreden GPWC. 

Max: Ik zou graag, als u mij dat toestaat, een korte samenvatting geven van wat er tot vandaag is overeengekomen voor 2003 en u dan uitnodigen om vragen te stellen. Ik ben me ervan bewust dat ik niet aanwezig ben geweest tijdens de eerste drie races en dus is het, denk ik, tijd geworden om, voor zover ik daartoe in staat ben, vragen met betrekking tot welk onderwerp dan ook over de Formule 1 dit jaar en in de toekomst te beantwoorden. 

Wat betreft het seizoen 2003 ligt er nu een compleet nieuwe overeenkomst met alle deelnemende teams om de procedures, die we aan het begin van het seizoen hebben ingesteld en natuurlijk ook de regels die we aan het einde van vorig seizoen hebben afgesproken, te handhaven. De enige kleine aanpassing die we hebben afgesproken is dat de teams een reserve-auto mogen gebruiken gedurende de verschillende sessies, maar dat de auto’s die worden ingezet tijdens de kwalificatie op zaterdag ook worden ingezet tijdens de race, anders starten ze vanuit de pitstraat.

We hebben ook afgesproken dat, als er een motorenwissel plaatsvindt, de betreffende auto achteraan moet starten, omdat zo controversen worden vermeden over het wel of niet wisselen van motoren en of dat noodzakelijk was. Maar, zoals gezegd, zijn dit slechts kleine details die zijn uitgewerkt.

De meeste teams zijn niet blij met de Parc fermé-regel en we begrijpen waarom. Hierover zijn we overeengekomen dat de huidige procedure gehandhaafd blijft, tenzij en totdat de teams met een voorstel komen dat een betere oplossing inhoudt voor het probleem met de Parc fermé-regel, als dit mogelijk is. Het gaat erom dat de auto die op zondag aan de start verschijnt indentiek is aan de auto waarmee men zich heeft gekwalificeerd en vice versa. Zowel de hoeveelheid benzine aan boord als de specificatie van de setup van de auto. Dus als ze een betere manier vinden dan de huidige procedure, inclusief uitwerking van supervisie enzovoort, zijn we daar blij mee, maar tot nu toe heeft niemand een beter methode bedacht. 

Zo, dat voor wat betreft 2003. Waar het om gaat is, dat de meningsverschillen, voor zover die er waren, zijn opgelost en dat het seizoen zal worden voortgezet, zoals het is begonnen. Ik hoop dat de races net, als in het eerste deel van het seizoen, zo spannend zullen zijn gedurende de rest van het seizoen, maar daar hebben we natuurlijk geen invloed op. Wij kunnen alleen de uitgangspunten scheppen om vervolgens het spel gespeeld te laten worden. 

Voor wat betreft de toekomst staan er nog verschillende items open voor discussie. De teams willen praten over de exacte regelomschrijving van de ‘single-engine’-regel. Zij willen de telemetrie van de auto naar de pit behouden. De meeste van hen zouden bovendien traction en launch control behouden willen zien. Wij zijn het daar niet mee eens. Het belangrijkste discussiepunt wordt gevormd door enerzijds de dreiging van vals spelen en anderzijds het toezien op en de verzekering van naleving van de regels. We hebben afgesproken dat we hier op zeer korte termijn een grote bijeenkomst over zullen houden om overeenstemming te bereiken, maar de positie van de FIA hierin is helder: wij zouden het betreuren als de coureurs traction control, launch control, volautomatische versnellingsbakken enzovoort zouden blijven gebruiken na het begin van 2004. 

Daarbuiten is er het punt van standaard onderdelen, over verschillende zaken met betrekking tot de chassis reglementen. We zijn overeengekomen om hier zeer nauwkeurig te werk te gaan bij de ontwikkeling, de reproductie, de inspectie en het testen van een standaard achtervleugel. Dus over het gehele spectrum is er een hoge mate van overeenstemming bereikt. Er is veel progressie geboekt en ik denk dat we waarschijnlijk op alle punten tot een definitieve overeenstemming zullen komen. Dat hoop ik tenminste. Ik hoop dat we er in de komende weken uit komen over traction control, launch control enzovoort. Maar voor wat betreft 2003 zijn er geen problemen of discussies meer.

Als met alle teams overeenstemming is bereikt, betekent dat dan dat McLaren en Williams geen juridische stappen zullen ondernemen?

Max: Ik denk dat dat het geval zal zijn als we overeenstemming hebben bereikt over de regels voor 2004 en 2005. Om eerlijk te zijn denk ik niet dat Williams en McLaren problemen zullen veroorzaken. Ze zijn niet blij met de plotselinge, radicale veranderingen in de procedures en wilden daar uitleg over, maar zoals gezegd is er nu een hoge mate van overeenstemming. Een gehele overeenstemming met betrekking tot 2003 en ik ben ervan overtuigd dat dit binnenkort het geval zal zijn voor 2004. In dat geval zal dit probleem automatisch zijn opgelost.

Buiten het verbod op wijzigingen aan de motor was de lijst van toegestane werkzaamheden en veranderingen aan de auto’s in het parc fermé nogal behoorlijk. Voelt de FIA zich goed bij een regel die het startveld moet consolideren, maar nog altijd een groot aantal veranderingen mogelijk maakt?

Max: Ja, er is een heel duidelijke lijst met dingen die iedereen mag uitvoeren en als iemand toestemming krijgt om extra aanpassingen te doen, wordt iedereen hierover geïnformeerd. Het interessante van Brazilië was dat er een motorenwissel plaatsvond. Na verdere discussie vonden we het beter om te zeggen dat als iemand een motor wil wisselen, diegene achteraan de grid moet starten dan eindeloos te discussiëren of het gerechtvaardigd was of niet. Uiteraard waren de topteams het hier niet mee eens. Zij zeiden: wij zitten in de Formule 1, wij moeten onze sponsors tegemoet komen. Het antwoord hierop is dat het geen afbreuk aan het spektakel zal doen als een topcoureur eens vanaf de laatste startrij moet starten.

Zou u duidelijkheid kunnen verschaffen rond de situatie met het GPWC en hoe dit zich zal ontwikkelen in de komende twee jaar?

Max: Ja, We hebben het persbericht van het GPWC gezien en in een notendop denk ik dat de situatie als volgt is: het ziet ernaar uit dat mijn voorspellingen dat alle partijen uiteindelijk tot overeenstemming zullen komen niet uit gaan komen. Als ze er niet uit komen - dat wil zeggen het GPWC, Bernie, de banken, de teams en alle andere betrokkenen – dan zal het volgende gebeuren: volgens het Concorde Verdrag moeten we de regels voor 2008 uiterlijk 31 december 2005 bekend maken. Als het Concorde Verdrag afloopt, dat is in 2008, hebben we de reglementen volledig in handen, evenals in iedere andere tak van autosport. Dus tussen nu en het einde van 2005 zullen we de regels voor het FIA Wereldkampioenschap Formule 1 bekendmaken voor 2008 en daarna. Als de huidige teams, de fabrikanten of een combinatie daarvan een eigen serie willen starten zijn ze daar absoluut vrij in. We zouden ze op elke mogelijke manier willen helpen en ze zullen dan hun eigen reglementen, technische specificaties en sportieve reglementen, moeten opstellen en deze in de eerste helft van 2007 ingeleverd hebben bij de FIA. Tenzij iets met betrekking tot de veiligheid dit belet of de grenzen van redelijkheid worden overschreden, zullen wij deze goedkeuren. Zij kunnen dan vanaf 2008 hun eigen serie organiseren. Je zou dan het Formule 1 Wereldkampioenschap hebben met de reglementen die in 2005 bekend worden gemaakt en de GPWC Serie, of hoe ze hem willen noemen, met reglementen die uiterlijk halverwege 2007 bekend moeten zijn. Vanaf dat moment zal de competitie losbarsten. Het zou me niet verbazen als teams zullen switchen tussen de twee series om te zien welke het meest aantrekkelijk is en waarschijnlijk zal hetzelfde gelden voor organisatoren en televisiemaatschappijen. Naar mijn mening, als neutraal persoon hierin, zal het niet de meest efficiënte manier zijn om een wereldkampioenschap te organiseren, maar het zal op de een of andere manier zijn plaats vinden. Zoals het er nu naar uit ziet, staat dit te gebeuren. Het fundamentele voor het Wereldkampioenschap Formule 1 is dat we de nieuwe reglementen niet later dan eind 2005 bekend maken.

Als beschermers van de sport lijkt het toestaan van een splitsing niet de beste manier om het F1-kampioenschap te beschermen. Denkt u niet dat u één kampioenschap zou moeten nastreven?

Max: In ieder geval blijft er maar één FIA Wereldkampioenschap Formule 1 en dat is degene die in 1950 van start ging en is gewonnen door Fangio, etc. etc. Maar je kunt mensen er absoluut niet van weerhouden een rivaliserende serie te starten. Het zou verkeerd zijn om dit tegen te gaan. Het zal interessant worden wie er uiteindelijk in welke serie uit zal komen. Het is één ding om een aandeel te hebben in het opstellen van reglementen en erbij betrokken zijn, het is wat anders om uiteindelijk de beslissing te nemen voor welk kampioenschap je kiest. Er zal enorm veel gebeuren, voordat die beslissing uiteindelijk wordt genomen.

Maar heeft u niet de verantwoordelijkheid om de sport te beschermen en ervoor te zorgen dat er geen twee dezelfde komen?

Max: Ik denk niet dat die verantwoordelijkheid bij ons ligt. We zijn regelgevers, het overkoepelende orgaan en het is onze verantwoordelijkheid om autosport in al zijn facetten te stimuleren en als twee groepen mensen twee, elkaar rivaliserende series met dezelfde typen auto’s willen voeren zou het verkeerd zijn om een van hen te bevoorrechten. Uiteindelijk zitten wij in de positie om een oordeel te vellen wat goed en wat fout is. Dan moet je boven alle marktprincipes staan. Je moet mensen hun eigen fouten laten maken. Het is niet aan ons om ze daarvan te weerhouden. Wij moeten ervoor zorgen dat autosport veilig, eerlijk en orderlijk wordt beoefend. Dat is onze taak en als mensen hun eigen serie willen starten, dan kan dat. Of je een categorie neemt als de GT-wagens, rally of wat dan ook. Mensen moeten vrij zijn om op te zetten wat zij zien als een beter kampioenschap en daarna is het aan de deelnemers om te beslissen of ze daaraan willen deelnemen en dan zal de natuur zijn werk doen. Een van hen zal succes hebben, de andere zal falen. Ergens tussen nu en 2008 zal dit worden opgelost zonder dat er echt twee kampioenschappen zullen komen, maar op dit moment zit de situatie van twee kampioenschappen eraan te komen.

Waarom bent u pessimistisch over het GPWC en bent u bezorgd over het feit dat alle teams een intentieverklaring hebben getekend?

Max: De reden waarom ik denk dat het GPWC door zal gaan is omdat alle teams naar de bijeenkomst zijn geweest en allen hebben ze getekend. Het ziet er in de eerste plaats naar uit dat ze het eens zijn en ten tweede hebben ze Bernie aanbiedingen gedaan. Ik zeg Bernie, maar bedoel ook de banken en alle andere betrokkenen. Die aanbiedingen zijn afgewezen en Bernie en Co. hebben tegenvoorstellen gedaan die ook zijn afgewezen. Ze hebben maanden onderhandeld, wat suggereert dat ze er niet uitkomen. Maar aan de andere kant is er nog een lange weg te gaan.

Voorziet u de mogelijkheid dat er, wanneer het Concorde Verdrag afloopt, een kampioenschap komt dat commercieel wordt bestuurd door het GPWC en politiek wordt ondersteund door de FIA?

Max: Ik denk dat het daarop neer zal komen. Neem bijvoorbeeld de Renault Clio Cup of de Porsche Cup. Dit zijn series die georganiseerd worden door de fabrikant met hun eigen regels. Wij zien er alleen op toe dat het veilig is en dat de regels worden nageleefd. Dat is onze enige zorg. Datzelfde zou dus gebeuren met het GPWC. Ze zouden zich moeten committeren aan de geldende normen in de sport en bepaalde beperkingen moeten instellen. Als het een succes zou worden, zou dat een groot succes zijn. Sommige kampioenschappen komen op een punt dat ze zeggen dat ze een FIA kampioenschap willen worden, zoals het GT-kampioenschap. Ooit was dat een particuliere serie. Dit zou met het GPWC ook kunnen gebeuren, maar het staat los van het FIA Wereldkampioenschap Formule 1. Hiervan zijn de commerciële verkocht aan en eigendom van SLEC, Bernie en de banken. Ik denk dat het uiteindelijk zal worden opgelost, maar er is geen reden voor om twee kampioenschappen tegen te gaan. Wat kan gebeuren is, dat teams, race-organisatoren en de media tegen elkaar worden uitgespeeld en in dat geval zou de droom van meer geld uitmonden in een situatie met aanmerkelijk minder geld. Dat is de realiteit van het leven en wanneer dat staat te gebeuren, zal men wellicht meer bereid zijn om te praten. Er is een lange weg te gaan en de teams maken zich meer zorgen over de komende drie races dan over 2008.”

Waarom willen de teams geen verbod op traction control? Is dat omdat het moeilijk te controleren is of omdat men die technologie wil behouden?

Max: De eerste reden die ze geven is de controle, wederzijdse verdenkingen enzovoort. Ten tweede: we hebben het , we hebben het ingevoerd en geïmplementeerd, dus waarom zouden we ermee stoppen? Ten derde vergemakkelijkt het aanpassingen te doen aan de motor. Door de best mogelijke technologie toe te passen op de motoren wordt het besturen van de auto vergemakkelijkt. Het is heel moeilijk om dit te bereiken zonder het gebruik van elektronica. De echte reden is door niemand genoemd en dat is dat elk van de topteams denkt dat als je traction control en launch control hebt, dat een voordeel is en dat willen ze niet opgeven en daar heb ik begrip voor. Maar de keerzijde van de medaille is dat ik geloof dat in de perceptie van het publiek, het niet is wat je zou verwachten als, bijvoorbeeld in Monaco, van de beste coureurs ter wereld, degene die betere software heeft dan de man op pole als eerste bij Saint Dévote is door een simpele druk op de knop.”

Denk je dat ze dit zullen toegeven?

Max: Daar hebben ze moeite mee. Wat ik denk… Ik heb gezegd dat het geen kwestie is van wat zij willen of wat wij willen, het gaat erom wat het publiek wil, want uiteindelijk betalen zij ervoor. Gezien het aantal reacties dat ik heb gehad, is een overweldigende meerderheid van het publiek tegen traction control en launch control. Sterker nog, toen we de datum voor het verbod verschoven van Silverstone naar het begin van 2004 kregen we veel e-mails, waarin stond dat we ‘het opgegeven hebben’ en dat ‘we dat we dat niet hadden moeten doen’! De meeste van de toeschouwers zijn het hiermee eens.”

Zou de FIA de bandenregel wijzigen op grond van veiligheid? Bijvoorbeeld door het toestaan van een reserveband?

Max: Helaas kunnen we niets doen op grond van veiligheid. Het enige dat we kunnen doen, en zelfs dan hebben we instemming nodig van de Formula 1 Commission, is de eisen met betrekking tot de passieve veiligheid veranderen, dus dat het gaat om de coureur in zijn auto. Maar we hebben alle teams gezegd dat we vinden dat ze zich voorbereid moeten zijn om te racen in alle omstandigheden. Het is de Formule 1. Als ze dat niet hebben gedaan moeten we de bepalingen van het sportieve reglement hanteren, want het is niet correct om bij een race te verschijnen met de wetenschap dat je niet kunt racen. Op dit moment zeggen ze dat niemand in een dergelijke situatie zit en ik moet zeggen dat Charlie (Whiting, red.) duidelijk heeft gemaakt dat de procedure van de safety car zou worden ingezet bij gebruik van ieder type band. We hebben gesuggereerd dat er, wat je noemt, moesson banden hadden moeten zijn, want het is absoluut onacceptabel dat je een race niet kunt starten, omdat men ongeschikte banden heeft. Toen werd afgesproken dat er één type regenband zou komen, betrof het één type regenband, geen intermediate band. Het staat zwart-op-wit. Maar de regel verbiedt het niet en het is sowieso moeilijk te omschrijven wat nu eigenlijk een intermediate-band is. We zijn ons bewust van het probleem en ik ben ervan overtuigd dat de bandenfabrikanten er wel uit zullen komen.

Tot slot, het nieuwe reglement is nog niet afgerond. Blijf je nog een periode aan?

Max: Het is te vroeg om daar iets over te zeggen. Ik denk dat het bij deze sporten zo is, en uiteraard is sport slechts een deel van wat de FIA doet, dat het gevaar is dat je te lang aanblijft. Er zijn verschillende voorbeelden van mensen die aan het hoofd kwamen van een sport en te lang zijn gebleven. Ik ben me bewust van het gevaar dat je te lang aanblijft als voorzitter en dat zou ik ook zeker niet doen, tenzij ik een indicatie heb dat een overweldigende meerderheid zou willen dat ik bleef en niet uit eerbied. Het is hier nog te vroeg voor, omdat er nog tweeëneenhalf jaar te gaan zijn. Ik sluit het niet uit, maar ik heb altijd gevonden dat als iemand oud genoeg, dat hij de vader had kunnen zijn van de mensen die rijden, dan is dat acceptabel. Maar wanneer je zo oud bent dat je hun opa had kunnen zijn, moet je er toch eens over gaan nadenken en dat zal niet eens zo lang meer duren...

FIA-president Max Mosley geeft opheldering.

"De meeste teams zijn niet blij met de Parc-fermé-regel."

"De teams willen praten over de exacte regelgeving voor de single-engine-regel."

"Om eerlijk te zijn denk ik niet dat Williams en McLaren problemen zullen veroorzaken."

Luca di Montezemolo is één van de drijvende krachten achter het GPWC.

Als de teams, de fabrikanten en Bernie Ecclestone er niet uitkomen, zullen er twee kampioenschappen komen.

"Er blijft maar één FIA Wereldkampioenschap Formule 1: gestart in 1950 en gewonnen door Fangio etc. etc."

Het FIA GT-kampioenschap was ooit een particuliere serie, dat later onder agentschap van de FIA kwam.

"Het zou niet zijn wat je zou verwachten als een coureur door een simpele druk op de knop als eerste bij Saint Dévote is."

"Toen het werd afgesproken dat er één type regenband zou komen, bedoelden we geen intermediate band."